公募基金管理规模超过银行理财规模，除了自身的确争气，也有对面不争气的因素。总的来说，有竞争关系，但并不多。

常见的假想敌

从产品层面，尤其是设计方面，公募基金确实有不少的产品是对标银行理财的，封闭债基和定期理财在期限和流动性方面近似，也是常见的假想敌，既然有对标，就会有超越，毕竟和人家一样就没什么特别的，还比什么呢？

基金行业起步比较晚，从无到有，从小到大是需要过程的，在这个过程中，原本蛋糕很大的银行理财，自然会被盯上，因为市场空间很大，市场本身也很大，切掉一小块都是非常诱人的收获，所以公募基金也是很乐于去畅想如此远景的。

有意无意间，这种对标、PK的关系就形成了。不过以上都是产品管理方的想法，跟投资者没有关系，到底有没有竞争关系，还得是投资者说得算。

针锋相对？

抛开销售渠道的影响不谈，把产品竞争交给投资者的话，考虑的三个维度，自然还是收益、流动性、安全性：

流动性，不相上下，现在双方的产品设计都很灵活，传统的封闭式快被淘汰，定开、持有期、滚动持有期，各种长短的都努力安排上了；

收益，也比较接近，从投资范围来看，基金是吃点亏的，好赚的资产少一点；

安全性，同样接近，两边都有胆大的，也都有规规矩矩的，看个体。从波动率角度来看，还是基金吃点亏，这主要跟估值方法有关。

总的来说，观感上基金可能吃点亏，实际上差距很小。资管新规的方向就是让不同的资管机构来到同一条起跑线上，所以现阶段给到投资者的产品，不管是基金还是银行理财，同类型的产品差异不会很明显。

抛开销售机构的因素，其实抛不开的。更多的时候，还是卖什么在主导，而不是买什么在主导。就像超市货架一样，大家关注的更多是跟视线相近的商品。

谁与争锋？

封闭债基和定期理财，谁比谁更强呢？其实谁也没有绝对的优势。

对于投资者来说，在自己熟悉的领域，筛选明白即可。如果非要说什么规律，或许预期好的时候选基金？预期不太好的时候选银行理财？因为可能基金的上限比较高，银行的下限比较高。

不过更多的时候，可能投资者也整不明白到底哪个好，这些产品到底是怎么做投资的，赚的什么钱。就像我们在超市货架选商品一样，视线相近的地方，选一个听过的牌子或者包装吸引人的罢了。至于基金持仓就像配料表一样，看不太懂，还是算了吧。

所以封闭债基和定期理财，仿佛是“对手”，实际上根本打不起来。与其奔着所谓的“对手”使劲儿，还不如做好自己的事情，给投资者打造一款好产品，讲好自己的目标。